Bulten i Bo

Thursday, January 19, 2006

En amerikan i Stockholm

Stockholm Spectators Michael Moynihan (en amerikan som vidhåller de amerikanska desertör-traditionerna att under pågående fosterländska krig tycka att Stockholm är en lämplig förläggningsort) håller ikväll tal på Timbros och amerikanska ambassadens samarangerade möte; någon sorts rapport om hur hans assimilering framskrider antar jag.

Michael hör ju till gruppen mycket lyckade invandrare, får jag anta. Han fick ju tydligen förtroendet om att skriva den engelska programförklaringen för den nya tidskriften Neo. Torsten Kälvemark i Aftonbladet var dock lite syrlig mot honom och ställde sig frågande till tidskriftens påstådda ambitioner om att "gå utanför mainstream". Torsten ifrågasatte varför man i detta syfte måste bjuda Stockholms klubb av ledarskribenter (exemplifierade med Niklas Ekdal, P M Nilsson, Per Svensson och Peter Wolodarski) på ännu mer spaltutrymme.

Personligen anar jag därför en konspiration bestående dessa personers arbetsgivare, och tillika judiska tidningsägare, som begränsar det fria ordet och därmed också dessa pojkars manöverutrymme i sina dagliga alster. (Är Johannes Wahlström underrättad?) Detta måste ju rimligen vara anledningen till att dessa skribenter måste erbjudas än mer plats att skriva vad de verkligen tycker!

Helt i linje med denna konspirationsteori är Michael Moynihan sålunda inte nöjd med vad PM Nilsson producerar i sitt dagliga jobb på Expressen. Den blödiga PM visar nämligen lite för mycket vekhet i kriget mot terrorismen och tycker inte USA gjorde rätt när de nyligen bombade ihjäl ett stort antal kvinnor och barn i Pakistan i sin jakt på terrorister.

För det är just de som stupade ihop med kvinnorna och barnen som Michael och PM graderar lite olika. PM räknar sålunda in de stupade i kategorierna:
  1. Barn
  2. Kvinnor
  3. "al-qaida-krigare vars rang ej motiverar bombning"

Medan Michael lista är identisk, förutom tredje punkten som istället specificeras som:

master bomb maker and chemical weapons expert...... al Qaeda’s No. 2 man...... a son-in-law of al Qaeda second-in-command....... an expert in explosives and poisons who carried a $5 million U.S. reward on his head..... al Qaeda’s chief of operations in Afghanistan’s eastern Kunar province.

Ok, Michael har fått uppgifterna från amerikansk media, så han ska väl inte personligen lastas för detta. Personligen kan jag dock inte låta bli att reflektera över vilken platt organisationsstruktur Al-Qaida förefaller att ha. Vilken person i ordningen av"andraman inom Al-Qaida" är det som grips/stupar nu? Hur många sådana har dom egentligen?

Och varför är det jämt till synes friska och krya andramän inom Al-Qaida som USA lyckas spåra upp? Varför är det samtidigt så förtvivlat svårt att hitta ett spår av Usama och hans påhängda njurdialysapparat?

Med sitt rubrikval "One Bomb too Many? Hardly" är det alltså uppenbart att Michael sympatiserar med terrordåden mot de pakistanska kvinnorna och barnen. Ja, han till och med deltar i ett möte som den ansvariga terrororganisationen håller i kväll.

Hade de nyligen instiftade terrorlagarna tillämpats konsekvent hade kravallpolis slagit sig in på Grev Turegatan och gripit Michael. Hade bevisen inte räckt för att döma honom för terroristbrott hade Thomas Bodstöm självsvåldligt tagit beslutet att utvisa honom enligt undantagslagarna i utlänningsförordningen (de s.k. terroristlagarna). Kanske man t.o.m. kunnat fått hjälp av utländsk makt med avvisningen, sönderklippta kläder och stolpiller och hela det medföljande paketet.

Så blir det naturligtvis inte!

21 Comments:

  • This post has been removed by a blog administrator.

    By Anonymous Anonymous, at 4:37 AM  

  • Och varför är det jämt till synes friska och krya andramän inom Al-Qaida som USA lyckas spåra upp? Varför är det samtidigt så förtvivlat svårt att hitta ett spår av Usama och hans påhängda njurdialysapparat?

    Ptja, det fyller väl något slags syfte. På samma sätt som Spectator har en pro-israelisk approach beroende på, tja Moynihans etnicitet? :)

    Underligt att inte fredsvänliga judiska män kommer till tals. FÅR de inte skriva?

    By Blogger jinge, at 5:16 AM  

  • Judiska män med fel åsikter är "self hating jews" eller till och med antisemiter. Man måste nog vara ganska tuff för att stå ut med sånt. All heder åt Göran Rosenberg och några till som ändå vågar.

    Thomas E

    By Anonymous Anonymous, at 9:25 AM  

  • På tal om Iran så är det intressant hur vi förbereds på de hemskheter som vi kommer att tvingas utföra mot de skäggiga fanatikerna i Iran. Senast i en närmast surrealistisk artikel av Bernard Henri Levy i Expressen, där han bland annat refererade "erkännanden" från en av USAs spökfångar.

    Thomas E

    By Anonymous Anonymous, at 9:33 AM  

  • This post has been removed by a blog administrator.

    By Anonymous Anonymous, at 11:45 AM  

  • Snälla Jinge, kan du inte låta bli att anvädna den här bloggen för dina rasteorier? Du har ju en egen blogg där du kan korsa vettets och anständighetens gränser. Att av döma av utvecklingen på din blogg, gör du visserligen det; du verkar snarare inriktad på folks etnicitet än vad som händer i Israel och Palestina, att någon är "judisk" är nu viktigare än åsikterna som personen representerar.

    Det är tragiskt när personer som du Jinge, ger skäl för högern att använda Ahlmarkdoktrinen, och kan baktala hela motståndet mot Israels rasistiska, illegala politik. Ibland, när mitt konspirationstänkar-jag tar över, misstänker jag att du är tillsatt av högern och Israelanhängarna för att vänstern skall representeras av en nidbild.

    Bulten: tycker du inte att det är tråkigt när din bloggs kommentarsfält utnyttjas av de fördomsfulla & rasparanoida?

    By Anonymous Anders S, at 1:30 PM  

  • Anonymous i första kommentaren ovan, publicerar du ett kommentar i ett helt ämne än vad jag tagit upp i min post (och din kommentar endast består av länkar), då raderar jag!

    Intressant att se att Bulten upplåter kommentar plats åt antisemiten Jinge, och hans teorier om den irländskättade Moynihans etnicitet.

    Kan du påvisa att Jinge skulle ha uttryckt hat eller missaktning som riktar sig mot judar just i deras egenskap av judar (religionsutövare eller DNA-basparssekvens) då får du komma med bevis för det. Tillsvidare bortser jag från din kommentar. Eftersom du är anonym och riktar dessa anklagelser mot en namngiven person måste detta komma snabbt, annars stryks din kommnentar.

    Nåväl, Bulten anser ju också att Johannes Wahlströms bluffartikel är trovärdig.

    Vad som står klart är ju att de personer som Wahlström intervjuat anser att de blivit misstolkade. Det är ju inte första gången detta inträffar i presshistorien och sanningen om detta vet väl endast Gud.

    Ni vet han som samarbetar med antisemiten Israel Shamir - utgiven av en nazist i Sverige.

    Jag efterlyser artiklar av Shamir som motiverar de ständiga påhoppen som han råkar ut för. Kan den anonyme ge mig hjälp med något sådant vore jag tacksam!

    Bulten: tycker du inte att det är tråkigt när din bloggs kommentarsfält utnyttjas av de fördomsfulla & rasparanoida?

    Visst är det, men jag tycker det varit sparsamt med sådant faktiskt. Jag håller inte med dig om att Jinge skulle producerat något sådant.

    By Blogger Bulten i Bo, at 6:57 PM  

  • Jag måste säga att min förståelse för att du låter kommentarerna stå kvar är fullständigt obefintlig.

    By Blogger jinge, at 7:57 PM  

  • "Kan du påvisa att Jinge skulle ha uttryckt hat eller missaktning som riktar sig mot judar just i deras egenskap av judar (religionsutövare eller DNA-basparssekvens) då får du komma med bevis för det."

    Skämtar du eller?! Har du läst Jinges blogg de senaste 2 åren? Har du läst de kommentarer om judar som han låter stå kvar? Varför går du inte och tar en titt idag. Varför ska andra visa dig?

    Vad beror det på att du inte har uppfattat detta själv?

    "Jag efterlyser artiklar av Shamir som motiverar de ständiga påhoppen som han råkar ut för."

    Igen: varför ska andra visa dig saker som du borde ha uppfattat själv? Nåväl, du kan börja läsa här:

    http://www.nigelparry.com/issues/shamir/

    Ta dig sedan direkt till Shamirs hemsida och läs.

    Förresten, vad är det för "etnicitet" som Jinge anspelar på om Moynihan? Oavsett vilken den är, så gör kopplar han tydligen vissa egenskaper till den.

    "Jag håller inte med dig om att Jinge skulle producerat något sådant."

    Din Jinge-sympati förklarar väl de flesta ovanstående frågor...

    By Anonymous Anonymous, at 8:08 PM  

  • OK, där åkte den

    By Blogger Bulten i Bo, at 9:21 PM  

  • Det var en hel hög med länkar till skrifter av Israel Shamir på den hemsidan du länkade till, anonym.

    För att jag ska slippa läsa igenom alla dessa, kanske du (som uppenbarligen är väl insatt i hans skrifter) kan hjälpa mig att visa upp den skrift som du anser vara det mest antisemitiska denne man av judisk börd har publicerat.

    By Blogger Bulten i Bo, at 10:04 PM  

  • Jag vill inte gå in i en polemik mot Jinge, men diskutera vad han skriver:
    På samma sätt som Spectator har en pro-israelisk approach beroende på, tja Moynihans etnicitet?

    Vad i hela friden har Moynihans etnicitet med saken att göra?

    Underligt att inte fredsvänliga judiska män kommer till tals. FÅR de inte skriva?

    Det är givetvis löjeväckande felaktigt att inte fredsvänliga judar kommer till tals. Men det intressanta är andra meningen: får för vem? Vad skulle hindra dem? En "judisk debattlobby"? Det proisraeliska etasblissemanget? Ett religiöst samfund? En medfödd egenskap?
    Oavsett svar, så vittnar båda påståendena om obehagliga fördomar.


    Det kanske kan tyckas att det blir mycket rabalder när någon skämtar om eller missaktar judar, till skillnad från när missaktning och de verbala övergrepp riktas mot araber och muslimer, vilket är ofta. Dessa övergrepp är inte mindre obehagliga, men det är här ändå viktigt att poängera missaktningen av judar, av flera skäl. Det är för vem som helst obehagligt att bli tillskriven egenskaper och åsikter som en följd av sin etnicitet. Det är en obehaglig trend när man i ökande grad kopplar ihop folkgruppstillhöriget med olika konspirationer. Det rör sig om gamla fördomar (om en judisk makt etc.), som borde vara bortkastade för länge sedan. Slutligen, det ger skäl för högern att förskjuta fokus från israelisk terror.

    Och varför? Förutom att vara (i mina ögon) moraliskt klandervärt att ge sig in i fördomsfulla resonemang om folks etnicitet, är det onödigt. Det finns så många fullvärdiga argument mot Israels politik, och dess anhängare i Sverige - man behöver inte sänka sig till bygga resonemangen på fördomar och rasbiologi.

    Jag stör mig själv på att många som kritiserar Israels politik och inflytande anklagas för antisemitism (och sedan stämplas för resten av livet). Men att börja koppla samman folks etnicitet med sympati för Israels politik är att bekräfta högerns anklagelser. Det är tur att man hittills bara kan rikta dessa anklagelser mot intellektuellt sett perifera bloggar, t.ex. Jinges.

    By Anonymous Anders S, at 11:00 PM  

  • Förintelse-förnekarna har det roligt tillsammans med Ahmadinejad, och deras stödgrupper (ex. -----, Bulten i Bo m.fl) springer till deras försvar.

    Läs telegrammet från Irans statliga nyhetsbyrå:

    Internationella forskare stödjer Ahmadinejads förintelseförnekelse.

    Här ingår även "Israel Shamir", som har ringt och gratulerat Ahmadinejad till hans förintelseförnekelse.

    Supportrarna (vänsterfascisterna -----, Bulten i Bo och några till) förnekar även dessa individers (och deras egen) antisemitism.

    By Anonymous Anonymous, at 12:40 AM  

  • Av uppenbara själ modererades den anonymes inlägg ovan.

    Jag är också intresserad av vad som stod i Shamirs telegram. Dock återger ju inte referatet av telegrammet något förintelseförnekande citat från Shamirs.

    En annan andrahandskälla att sätta mot detta är ju Kristoffer Larssons inlägg i tidningen Arbetaren där han citerar Shamir på följande sätt:

    ”Medan jag skriver detta skjuts ett tioårigt barn av israeliska soldater medan han fångar fåglar intill muren av vår tids största koncentrationslìger, Gaza. Hans död kan inte förringas genom att manipulera med minnet av döda judar. Min farfar, farmor, fastrar och farbröder dödades av nazisterna, jag tänker inte låta Bachner och Sharon ta patent på deras namn.”

    Inte så våldsamt förintelseförnekande om du frågar mig.

    By Blogger Bulten i Bo, at 12:50 AM  

  • Var hittar du alla dessa "andramän"? Vad jag vet har det varit al-Zawahiri sedan flera år.

    Andremannens "son-in-law" är sannolikt inte identisk med andremannen själv.

    Bara ett tips i all välmening, nu när du uppenbarligen börjat kartlägga svenska mediapersonligheters eventuella släktskap (eller gäller det bara familjen Silberstein?).

    By Anonymous Mattias, at 8:09 PM  

  • Lista över Al-Qaida personer som nämns som nummer 2:

    Amiri ”Para” Saifi

    Muhamed Atif, alias Abu Hafs al Masri

    Abu Musab Al-Zarqawi

    Abu Azzam

    samt min favorit, kaffekokaren

    Abu Faraj al-Libby

    By Blogger Bulten i Bo, at 9:11 PM  

  • Läser du över huvud taget?

    Amiri ”Para” Saifi:
    "Den dömde Amiri ”Para” Saifi är andreman I DEN AL-QAIDA-ANKNUTNA rörelsen Salafistgruppen för predikan och kamp."

    Muhamed Atif, alias Abu Hafs al Masri:
    Här har man nog blandat ihop Atif och Al-Zawahiri, för det står på raden nedanför att den sistnämnda är chef för "militära operationer", vilket var Atifs egentliga roll. Men ok, du kan väl få ett halvt rätt... :-)

    Abu Musab Al-Zarqawi:
    Länken visar ju bara att en svensk bloggare kallar honom "Usamas andreman" - originalkällan (Debka, som ju inte heller kan sägas vara någon vidare officiell källa) säger ingenting om att Zarqawi skulle vara nummer två i Al-Qaida.

    Abu Azzam:
    "al-Qaidas nummer två I IRAK, Abu Azzam"

    Abu Faraj al-Libby:
    Här står ingenting om att han skulle vara Al-Qaidas andreman.


    Nu infinner sig frågan: Visste du att det förhöll sig så här och chansade du på att ingen skulle kolla, eller trodde du på allvar att länkarna skulle stödja din tes om många andramän?

    By Anonymous Mattias, at 10:15 PM  

  • Skall tillägga att min teori om att det rör sig om att troglodyterna på Aftonbladet blandat ihop Atif och Al-Zawahiri stöds av att om jag söker på New York Times, som Aftonbladet anger som källa, står Atif/Atef konsekvent som "chief of military operations" och Al-Zawahiri som bin Laden's top deputy eller liknande.

    By Anonymous Mattias, at 10:25 PM  

  • Lista över Al-Qaida personer som nämns som nummer 2:

    står det i rubriken. Mer lovade jag inte.

    Jag gjorde en snabb sökning i google och dessa var de som jag hittade. Antagligen finns inte alla länkar kvar till alla de artiklar mellan 2001-2005 där det nämns om andremän i al-Qaida. För fler har det varit, tro mig!

    "I USA beskrevs han som Usama bin Ladins näst närmaste man.", skrivs det om Abu Faraj al-Libby. Close enough!

    By Blogger Bulten i Bo, at 10:33 PM  

  • Kul i detta sammanhang är att kolla in denna sida.

    Usama Bin Laden is wanted in connection with the August 7, 1998, bombings of the United States Embassies in Dar es Salaam, Tanzania, and Nairobi, Kenya. These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.

    Uppenbarligen räcker inte de bevis som FBI har för att specifikt utpeka Usama bin Laden så som inblandad i 11 september dåden.

    Detta kan jämföras med att kvaliteten på dessa bevis dock uppenbarligen var tillräckliga för att bomba Afghanistans barn för att deras regering inte var snabba nog att lämna ut Usama.

    By Blogger Bulten i Bo, at 10:40 PM  

  • "Lista över Al-Qaida personer som nämns som nummer 2:
    står det i rubriken. Mer lovade jag inte."

    Försök inte. Det är väl ganska uppenbart att du försöker skapa bilden av att USA lättvindigt iklär folk rollen "andreman i Al-Qaida"? Du skrev ju så här i ursprungsinlägget:

    "Vilken person i ordningen av 'andraman inom Al-Qaida' är det som grips/stupar nu? Hur många sådana har dom egentligen?"

    ... och svaret är, då som nu, en. Ayman Al-Zawahiri.

    När det gäller al-Libby har jag trots ganska extensivt googlande inte fått fram någon förutom Aftonbladet som säger att "USA omnämner Abu Faraj al-Libby som Al-Qaidas andreman", vilket ju inte är lika med ett utpekande. I ärlighetens namn står det på många ställen att "vissa källor uppger att han kan vara tredjeman". :-)

    Å andra sidan är det knappast fastställt vad al-Libbys eventuella roll i AQ var, trots vår avdankade rockskribents frustande teorier om att Usama skulle ha släpat omkring en barista på sina äventyr.

    Så, summa summarum, den långa listan över Al-Qaidas andremän står alltså på ett namn (och ett tryckfel).

    Kan du inte bara erkänna att du överdrev, läste slarvigt och gärna VILLE att det skulle förhålla sig så som du skrev i ursprungsinlägget eftersom det hade varit komiskt? Jag lovar, det är förlåtligt... :-)

    By Anonymous Mattias, at 11:41 PM  

Post a Comment

<< Home